Участники: Руководитель компании VS представитель УК
Ситуация до обращения в СМИ:
Против руководителя столичного предприятия N было возбуждено уголовное дело о нанесении травм оппоненту из управляющей компании X, который был инициатором драки. Заявления N в полицию и прокуратуру о полученных травмах и неправомерных действиях со стороны X игнорировались. Это могло быть связано с “подвязками” X в правоохранительных органах. При этом следователь МВД уже был готов направить дело против N в суд.
Суть дела:
Неизвестный X, называющий себя директором управляющей компании, обесточил офисы арендаторов якобы из-за имеющейся задолженности собственников перед УК. Это парализовало работу расположенных в здании фирм. Руководитель N заявил о неправомерности действий X и потребовал документы, подтверждающие правомерность действий X. Между гражданами возник физический конфликт, в результате которого оба участника пострадали. При этом инициатором драки выступил сам представитель УК. Оба подали заявления в полицию, однако потерпевшим признали зачинщика X, а в отношении руководителя N возбудили уголовное дело. Почти год длилось расследование, во время которого N обращался во все инстанции с требованием дать правовую оценку действиям X, однако никакого результата не добился. Даже суд признал бездействие полиции по заявлению N незаконным, однако органы почти полгода не исполняли судебное решение.
Роль СМИ:
Незадолго до явки в полицию, где N пообещали предъявить обвинение и направить дело в суд, к делу подключились наши журналисты. В первую очередь мы направили запросы вышестоящим руководителям МВД и прокуратуры. Накануне явки в полицию мы обратились напрямую к следователю, сообщили о направленных запросах, отправили ему копии и попросили дать комментарий.
Чего добились:
Следствие не стало предъявлять обвинение N и инициировало проверку в отношении инициатора конфликта Х. В результате стороны решили урегулировать конфликт миром и зафиксировать эту договоренность в суде.
Ситуация до обращения в СМИ:
Против руководителя столичного предприятия N было возбуждено уголовное дело о нанесении травм оппоненту из управляющей компании X, который был инициатором драки. Заявления N в полицию и прокуратуру о полученных травмах и неправомерных действиях со стороны X игнорировались. Это могло быть связано с “подвязками” X в правоохранительных органах. При этом следователь МВД уже был готов направить дело против N в суд.
Суть дела:
Неизвестный X, называющий себя директором управляющей компании, обесточил офисы арендаторов якобы из-за имеющейся задолженности собственников перед УК. Это парализовало работу расположенных в здании фирм. Руководитель N заявил о неправомерности действий X и потребовал документы, подтверждающие правомерность действий X. Между гражданами возник физический конфликт, в результате которого оба участника пострадали. При этом инициатором драки выступил сам представитель УК. Оба подали заявления в полицию, однако потерпевшим признали зачинщика X, а в отношении руководителя N возбудили уголовное дело. Почти год длилось расследование, во время которого N обращался во все инстанции с требованием дать правовую оценку действиям X, однако никакого результата не добился. Даже суд признал бездействие полиции по заявлению N незаконным, однако органы почти полгода не исполняли судебное решение.
Роль СМИ:
Незадолго до явки в полицию, где N пообещали предъявить обвинение и направить дело в суд, к делу подключились наши журналисты. В первую очередь мы направили запросы вышестоящим руководителям МВД и прокуратуры. Накануне явки в полицию мы обратились напрямую к следователю, сообщили о направленных запросах, отправили ему копии и попросили дать комментарий.
Чего добились:
Следствие не стало предъявлять обвинение N и инициировало проверку в отношении инициатора конфликта Х. В результате стороны решили урегулировать конфликт миром и зафиксировать эту договоренность в суде.